Que maestro!

Me gusta encarar proyectos de reingeniería de aplicaciones: tienen algo de candor iluminista (*) por eso de la confianza en el futuro, no se escucha el solapado o no tan solapado pedido del cliente de arreglá tres horas la mierda que nosotros hicimos en seis meses , y por supuesto, uno supone que se le ocurrirá una idea genial en diez minutos que será mejor que el diseño evolutivo que tiene encima una aplicación que hace quince años corre sin problemas ( tendencia innata al creacionismo, o a la irracionalidad, que es lo mismo, que tiene uno).

La idea de diseño evolutivo está tomada de la idea de la evolución de las especies: una aplicación que está andando, sufriendo cambios desde hace diez o quince años y que pasó por ocho presidentes, dos devaluaciones, cuatro incautaciones de depósitos, siete burbujas con sus correspondientes explosiones, doce cambios importantes en la legislación impositiva y miles de cambios menores ha hecho un fantástico trabajo de adaptación al medio. Claro que, en definitiva, el relojero es ciego, por lo que en el proceso adaptativo se generan características que hoy se revelan imperfectas, o directamente como boludeces. Algunas de estas imperfecciones evolutivas son imperfecciones porque cambió el entorno y lo que antes era una ventaja hoy no lo es. Otras siempre han sido malas pero la desventaja que suponen no ha sido incompatible con la supervivencia, todavía.
Así, haciendo arqueología en una aplicación que estábamos reingenierizando, dimos con una obra, no del relojero ciego, sino del diseñador corto. Llegamos a una tabla que se llamaba algo así como xtmaetr, y sus campos eran algo así como:

• ID (bien, lógico, normal)
  
• XTMAEDECR (puedo deducir que la descripción)
• XTMAE_1
• ...
• XTMAE_9

Los ID eran correlativos, y el resto de los campos no tenían absolutamente ningún patrón: un mismo campo tenía una fecha en un registro, para pasar a tener una sucesión ininteligible de caracteres en el siguiente. Le preguntamos al padre de la criatura, quien orgulloso nos repondió: "esta tabla es el maestro". El maestro de qué? El maestro de todo, el master of the universe, alfa y omega, la real y lo posible, el sonido y la furia. A ver si me explico: esa tabla tenía todos los artículos, todos los clientes, todas las sucursales, todas las provincias, y así siguiendo, con un campo "tipo" que decía si estábamos en presencia de un cliente o de una pieza de repuesto de un motor diesel. Definitivamente, un maestro.

Una pena que no llevaran la idea un poco más allá y se limitaran a tener una tabla, como lo explica Tom Kyte: uno no tiene que diseñar nada, ni saber de diseño, ni conocer las características del software de base que está usando, simplemente tiene que hacer algo genérico.


(*) la entrada de la wikipedia de iluminismo no es correcta. Uso en este post a iluminismo como sinónimo de ilustración.